సుప్రీంకోర్టు వార్తలు : ఫిర్యాదుదారుడిని “బాస్టర్డ్” అని పిలిచినందుకు SC/ST చట్టం కింద బుక్ అయిన వ్యక్తికి సుప్రీంకోర్టు ముందస్తు బెయిల్ మంజూరు చేసింది, ఫిర్యాదులో ఏక్కడా కులపరమైన దుర్భాష లేదని కోర్టు తేల్చింది, SC/ST చట్టం సెక్షన్లను ఎటువంటి ఆధారం లేకుండా చేర్చి పోలీసులు “ఉత్సాహంతో” వ్యవహరించారని పేర్కొంది. దాడి, కులపరమైన దుర్భాష ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న కేరల రాష్ట్రానికి చెంధిన సిధారధన్ అనే 55 ఏళ్ల వ్యక్తికి సుప్రీంకోర్టు ముందస్తు బెయిల్ మంజూరు చేసింది. మొదటి సమాచార నివేదిక (ఎఫ్ఐఆర్)లో కులపరమైన వ్యాఖ్యలకు సంబంధించిన ఆరోపణలు ఏవీ లేవని కోర్టు గుర్తించింది.
న్యాయమూర్తులు అరవింద్ కుమార్, ఎన్వీ అంజారియా ల ధర్మాసనం, పిటిషనర్ “బాస్టర్డ్” అనే పదాన్ని ఉపయోగించినందుకు పోలీసులు SC/ST చట్టాన్ని అమలు చేయడం “ఆశ్చర్యకరం” అని పేర్కొంది, ఇది కులపరమైన దూషణగా పరిగణించబడదు. SC/ST చట్టాన్ని జోడించడం వల్లే కేరళ హైకోర్టు ప్రాథమికంగా ముందస్తు బెయిల్ దరఖాస్తును తిరస్కరించిందని కూడా ధర్మాసనం పేర్కొంది.
“ఫిర్యాదుదారుడు తన ఫిర్యాదులో ఎటువంటి కుల దూషణ ఆరోపణ చేయనప్పటికీ, అధికార పరిధిలోని పోలీసులు షెడ్యూల్డ్ కులాలు మరియు షెడ్యూల్డ్ తెగల (అత్యాచారాల నిరోధక) చట్టం, 1989 నిబంధనలను చేర్చడంలో ఉత్సాహంగా వ్యవహరించినట్లు కనిపిస్తోంది. ఇది ప్రాథమికంగా హైకోర్టు మనసులో ముందస్తు బెయిల్ తిరస్కరణకు కారణమైంది,” అని కోర్టు వ్యాఖ్యానించింది.
ఈ కేసు ఏప్రిల్ 16న నమోదైన ఫిర్యాదు నుండి వచ్చింది, ఆ రోజు నిందితుడు ఫిర్యాదుదారుడిని రోడ్డుపై ఆపి, బెదిరించి, కత్తితో దాడి చేసినట్లు ఆరోపణలు ఉన్నాయి. గాయాలు చేయడానికి ముందు నిందితుడు ఫిర్యాదుదారుడిని “బాస్టర్డ్” అని పిలిచాడని ఎఫ్ఐఆర్ పేర్కొంది. తనను తాను రక్షించుకునే క్రమంలో ఫిర్యాదుదారుడి చేతులకు రక్తస్రావమయ్యే గాయాలయ్యాయి. ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు తర్వాత, “బాస్టర్డ్” అనే పదాన్ని ఉపయోగించడం కులపరమైన దూషణ అని ఆరోపిస్తూ పోలీసులు SC/ST (అత్యాచారాల నిరోధక) చట్టం కింద నేరాలను జోడించారు. మునుపటి నేర చరిత్ర లేని నిందితుడు, SC/ST చట్ట నిబంధనలను జోడించడం అనవసరమని మరియు ఫిర్యాదులో దీనికి మద్దతు లేదని పేర్కొంటూ కేరళ హైకోర్టులో ముందస్తు బెయిల్ కోరాడు. అయితే, SC/ST చట్టంలోని సెక్షన్ 18 కింద ఉన్న అడ్డంకి అటువంటి ఉపశమనాన్ని నిషేధిస్తుందనే కారణంతో హైకోర్టు అతనికి ముందస్తు బెయిల్ ఇవ్వడానికి నిరాకరించింది. తరువాత అతను సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించాడు. సుప్రీంకోర్టు ముందు, అసలు ఎఫ్ఐఆర్లో కులపరమైన దుర్భాష ప్రస్తావన లేదని మరియు ఆరోపించిన అవమానం కుల సంబంధమైనది కాదని, వ్యక్తిగతమైనది అని పిటిషనర్ వాదించారు. సంఘటన జరిగిన సమయంలో ఫిర్యాదుదారుడు మద్యం ప్రభావంలో ఉన్నాడని మరియు అతని గాయాలు స్వల్ప స్వభావం కలవని నమోదు చేసిన గాయ ధృవీకరణ పత్రాన్ని కూడా అతను ఆధారంగా చూపాడు. నిందితుడు తాను గుండె జబ్బుతో బాధపడుతున్నానని మరియు దర్యాప్తునకు పూర్తిగా సహకరించానని కూడా పేర్కొన్నాడు. ఈ వాదనలలో ధర్మాసనం పస ఉందని గుర్తించి, SC/ST చట్ట నిబంధనలను జోడించడంలో పోలీసులు ఫిర్యాదుకు మించి అత్యుత్సాహంగా వ్యవహరించారని వ్యాఖ్యానించింది.
గాయపడిన వ్యక్తి మొదట చేసిన ఫిర్యాదులో కుల సంబంధిత అవమానం గురించి ఎటువంటి ప్రస్తావన లేదని కోర్టు మరింతగా పేర్కొంది. “గాయపడిన వ్యక్తి మొదట దాఖలు చేసిన ఫిర్యాదును పరిశీలిస్తే, పిటిషనర్-నిందితుడు చేసిన అటువంటి కుల దూషణ గురించి అతను కనీసం గుసగుసలాడలేదని తెలుస్తుంది,” అని కోర్టు పేర్కొంది. తదనుగుణంగా, కోర్టు పిటిషనర్కు ముందస్తు బెయిల్ మంజూరు చేసింది మరియు హైకోర్టు ఉత్తర్వును రద్దు చేసింది.
పిటిషనర్ తరపున న్యాయవాదులు శ్రీరామ్ పారక్కాట్, ఆనందు ఎస్ నాయర్, మనీషా సునీల్ కుమార్, బాజిందర్ సింగ్, శ్రీనాథ్ ఎస్ మరియు పార్థసారథి వాదించారు. ప్రతివాదుల తరపున న్యాయవాదులు నిషె రాజన్ శంకర్, అను కె జాయ్, అలీం అన్వర్, సంతోష్ కె, దేవిక ఏఎల్ మరియు బిజు పి రామన్ హాజరయ్యారు.